secundair logo knw 1

Het Chemelot-terrein in Geleen. Foto Waterschap Limburg

Waterschap Limburg verleent Sitech Services een nieuwe waterwetvergunning voor de lozing van afvalwater van het Chemelot-terrein in Geleen. De vergunning, die een lange aanloop kende, is een stuk strenger dan de vorige.

Dat is volgens het waterschap nodig om de drinkwatervoorziening uit de Maas de komende jaren veilig te stellen. Op het Chemelot-terrein staan bijna zestig fabrieken, die via de beek Ur min of meer schadelijke stoffen in de Maas lozen.

In 2015 ging het mis met de chemische grondstof pyrazool. Een te hoge concentratie werd toen aangetroffen in het Maaswater, wat leidde tot een innamestop bij drie drinkwaterbedrijven. De stof bleek onvoldoende afgebroken te worden in de afvalwaterzuiveringsinstallatie van Sitech.


(advertentie)

Na een jarenlange juridische strijd over de pyrazool-normering is deze stof is nu onder controle, zegt woordvoerder Fabienne Nijsten van Waterschap Limburg. In de nieuwe, zeer complexe vergunning worden nu voor meer dan zeshonderd stoffen afspraken gemaakt.

Zeventig zienswijzen
Medio vorig jaar diende Sitech Services, dat de zuiveringsinstallatie op het Chemelot-terrein exploiteert, hiervoor een aanvraag in, maar die was volgens het waterschap onvolledig. De lopende vergunning werd daarom met een jaar verlengd, tot 1 januari 2021.

In maart van dit jaar kwam Sitech met aanvullende informatie, op grond waarvan het dagelijks bestuur van Waterschap Limburg eind juli een ontwerpbesluit nam. Daarop werden zeventig zienswijzen ingediend van negentien organisaties, waaronder Sitech.

Volgens Nijsten zaten daar ook veel vragen tussen, die eenvoudig konden worden beantwoord. Het meest ingrijpend voor de bedrijven op het Chemelot-terrein is echter de gevraagde forse reductie van de stoffen ampa, kwik, melamine en vanadium. "Dat betekent dat er bijvoorbeeld andere installaties moeten komen. Zij willen daarvoor meer tijd."

Redelijke termijn
Een compromis was echter voor de drinkwaterbedrijven onbespreekbaar, aldus de woordvoerder. Het bestuur heeft daarom besloten de reductieadviezen van deskundigen van Rijkswaterstaat (immissietoets) en het RIVM (waterbezwaarlijkheid) en juristen over te nemen. Dat betekent dat de reductie gefaseerd, maar uiterlijk in 2027 gehaald moet worden.

"Aan die bezwaren zijn we dus niet tegemoetkomen. Maar we snappen dat het niet van vandaag op morgen gaat, dus we hebben een redelijke termijn gezocht", stelt Nijsten. "Per jaar moet een bepaald percentage gehaald worden."

De nieuwe vergunning, die een looptijd heeft van zeven jaar, wordt op 22 december gepubliceerd op de website van Waterschap Limburg.

  

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Waterschap Limburg
H2O-bericht: Waterschap tevreden over nieuwe vergunningsaanvraag
H2O-bericht: Uitspraak RvS basis nieuwe vergunning
H2O-bericht: Bestuursrechter vonnist over pyrazool-norm 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.