secundair logo knw 1

Het Chemelot-terrein in Geleen. Foto Waterschap Limburg

Waterschap Limburg verleent Sitech Services een nieuwe waterwetvergunning voor de lozing van afvalwater van het Chemelot-terrein in Geleen. De vergunning, die een lange aanloop kende, is een stuk strenger dan de vorige.

Dat is volgens het waterschap nodig om de drinkwatervoorziening uit de Maas de komende jaren veilig te stellen. Op het Chemelot-terrein staan bijna zestig fabrieken, die via de beek Ur min of meer schadelijke stoffen in de Maas lozen.

In 2015 ging het mis met de chemische grondstof pyrazool. Een te hoge concentratie werd toen aangetroffen in het Maaswater, wat leidde tot een innamestop bij drie drinkwaterbedrijven. De stof bleek onvoldoende afgebroken te worden in de afvalwaterzuiveringsinstallatie van Sitech.


(advertentie)

Na een jarenlange juridische strijd over de pyrazool-normering is deze stof is nu onder controle, zegt woordvoerder Fabienne Nijsten van Waterschap Limburg. In de nieuwe, zeer complexe vergunning worden nu voor meer dan zeshonderd stoffen afspraken gemaakt.

Zeventig zienswijzen
Medio vorig jaar diende Sitech Services, dat de zuiveringsinstallatie op het Chemelot-terrein exploiteert, hiervoor een aanvraag in, maar die was volgens het waterschap onvolledig. De lopende vergunning werd daarom met een jaar verlengd, tot 1 januari 2021.

In maart van dit jaar kwam Sitech met aanvullende informatie, op grond waarvan het dagelijks bestuur van Waterschap Limburg eind juli een ontwerpbesluit nam. Daarop werden zeventig zienswijzen ingediend van negentien organisaties, waaronder Sitech.

Volgens Nijsten zaten daar ook veel vragen tussen, die eenvoudig konden worden beantwoord. Het meest ingrijpend voor de bedrijven op het Chemelot-terrein is echter de gevraagde forse reductie van de stoffen ampa, kwik, melamine en vanadium. "Dat betekent dat er bijvoorbeeld andere installaties moeten komen. Zij willen daarvoor meer tijd."

Redelijke termijn
Een compromis was echter voor de drinkwaterbedrijven onbespreekbaar, aldus de woordvoerder. Het bestuur heeft daarom besloten de reductieadviezen van deskundigen van Rijkswaterstaat (immissietoets) en het RIVM (waterbezwaarlijkheid) en juristen over te nemen. Dat betekent dat de reductie gefaseerd, maar uiterlijk in 2027 gehaald moet worden.

"Aan die bezwaren zijn we dus niet tegemoetkomen. Maar we snappen dat het niet van vandaag op morgen gaat, dus we hebben een redelijke termijn gezocht", stelt Nijsten. "Per jaar moet een bepaald percentage gehaald worden."

De nieuwe vergunning, die een looptijd heeft van zeven jaar, wordt op 22 december gepubliceerd op de website van Waterschap Limburg.

  

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Waterschap Limburg
H2O-bericht: Waterschap tevreden over nieuwe vergunningsaanvraag
H2O-bericht: Uitspraak RvS basis nieuwe vergunning
H2O-bericht: Bestuursrechter vonnist over pyrazool-norm 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.