secundair logo knw 1

Foto: Rony Michaud via Pixabay

Aquathermie wordt gezien als een betrouwbaar en gebruiksvriendelijk alternatief voor aardgas. Het is daarbij belangrijk om technisch maatwerk te leveren. Deze en andere lessen uit projecten met aquathermie zijn te vinden in een studie van STOWA.

De grote belofte van de energietransitie, zo wordt aquathermie wel genoemd. De potentie van thermische energie uit afvalwater (TEA), drinkwater (TED) en oppervlaktewater (TEO) is groot, vooral van het laatste. Becijferd is dat zij samen in ruim de helft van de Nederlandse warmtevraag in 2050 zouden kunnen voorzien. In een rapport van het kenniscentrum STOWA worden lessen getrokken uit de praktijkervaringen in veertien projecten met TEA, TED of TEO.

De belangrijkste conclusies zijn: aquathermie is technisch maatwerk, is een betrouwbare bron, is in ontwikkeling en vraagt om samenwerking. Volgens STOWA levert het onderzoek goede bouwstenen op voor de handreiking voor het organiseren van aquathermieprojecten, die eraan komt. Het consortium WarmingUp van energiebedrijven, netbeheerders, onderzoeksinstellingen en overheden maakt deze handreiking.

Locatiespecifieke kenmerken maatgevend
Het draait om technisch maatwerk, blijkt uit de studie. TEA, TED en TEO zijn afhankelijk van locatiespecifieke kenmerken. Dat geldt niet alleen aan de kant van de bron. Ook de lokale warmtevraag en de samenloop met andere gebiedsontwikkelingen zijn bepalend voor de haalbaarheid.

De combinatie van de toepassing van aquathermie met seizoenopslag in een systeem of buffer voor warmte- en koudeopslag zorgt voor stabiele prestaties van een warmteproject. Installaties voor aquathermie zijn vanwege verontreiniging van waterstromen wel storingsgevoelig en onderhoudsintensief. Daarom wordt aangeraden om de hoeveelheid werk niet te onderschatten en voor een goede back-up en piekvoorziening te zorgen. Maak ook gebruik van goede materialen: titanium in plaats van roestvrijstaal.

Gebruiksvriendelijk alternatief voor aardgas
Aquathermie is een betrouwbare bron, niet alleen voor woonwijken en kantoren maar ook voor individuele woningen en kassen. Het wordt gezien als een gebruiksvriendelijk alternatief voor aardgas. Gebruikers ervaren de voordelen van lagetemperatuurverwarming, wat zorgt voor een prettig binnenklimaat. Wel is het in het begin wennen; daarom is goede informatie nodig.

De vergunningsvoorwaarden van waterbeheerders voor de warmtewinning bij TEO, TEA en TED zijn voldoende om nieuwe projecten te realiseren. In de praktijk zijn nog geen negatieve gevolgen voor de waterkwaliteit waargenomen. Er is wel veel onbekend over de ecologische effecten van koudelozingen bij TEO. Slimme monitoring helpt om een beter beeld te krijgen.

Nog een leerproces
De volgende conclusie zal niemand verbazen: aquathermie is in ontwikkeling. De komende jaren wordt veel kennis en ervaring opgedaan over de werking en effecten van TEO, TEA en TED. Het is een leerproces, aldus de studie. Het advies is om goed af te spreken hoe om te gaan met onbekende effecten in vergunningverlening en verdeling van financiële risico’s.

Last but not least, voor aquathermie is samenwerking essentieel. Nieuwe projecten zorgen voor nieuwe samenwerkingen tussen gebiedspartners: gemeenten, waterschappen, provincies, energiebedrijven, woningcorporaties, bewoners en andere partijen. Daarom is het zaak om belangen van alle partijen vroegtijdig in het proces te delen, gezamenlijk afspraken te maken en samen te zoeken naar oplossingen.

 

MEER INFORMATIE
Bericht van STOWA plus rapport
H2O-artikel: aquathermie begint aan inhaalrace
H2O-bericht: viewer voor potentie aquathermie
H2O-bericht: monitoring ecologische effecten
H2O-bericht: grote juridische speelruimte
H2O-bericht: Green Deal Aquathermie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.