secundair logo knw 1

Vertegenwoordigers van de winnende drinkwaterlaboratoria nemen de Mülheim Water Award in ontvangst. Op de voorgrond: 2e van links Rik de Vries (WLN), midden Liesbeth Vissers (Aqualab Zuid) en rechts Leo Heijnen (KWR).

De Mülheim Water Award is dit jaar uitgereikt aan de Nederlandse ontwikkelaars van de snelle detectietest voor E.coli in drinkwater. De nieuwe moleculair-biologische techniek (RT-PCR) is ontwikkeld door KWR Water Research, AquaLab Zuid, Het Waterlaboratorium, het Vitens laboratorium en Waterlaboratorium Noord.

De Mülheim Water Award is een prestigieuze onderscheiding voor innovaties die bijdragen aan  duurzaam waterbeheer en een veilige en betrouwbare drinkwatervoorziening. De award werd voor de zevende keer uitgereikt. Dit jaar was het thema: ‘Innovaties voor een duurzame, veilige en zekere drinkwatervoorziening’.

Directeur Franz-Josef Schulte van RWW Rheinisch-Westfälische Wasserwerksgesellschaft reikte de prijs (10.000 euro) uit. Leo Heijnen van KWR, Liesbeth Visser van Aqualab-Zuid en Rik de Vries van het WLN Waterlaboratorium namen de award in ontvangst. 

De RT-PCR-techniek geeft binnen vier uur resultaat en dat is zes keer sneller dan de traditionele methode van kweek van de bacterie. De bekroonde analytische methode is gebaseerd op de vermeerdering en analyse van bacteriologisch genetisch materiaal (reverse transcriptase polymerase chain reaction, RT-PCR). Gebruik van RT-PCR betekent een wereldwijde doorbraak voor het bewaken van de drinkwaterkwaliteit, aldus KWR.

In het winnen van de award ziet Heijnen een erkenning van de nieuwe innovatieve detectietechniek. “Vooral de wettelijke acceptatie van deze methode is een grote stap. Hieraan is een uitgebreid en langdurig validatietraject voorafgegaan”, zegt hij op de website van KWR.

 

LEES OOK
NEN-norm in de maak voor snelle detectiemethode E.coli in drinkwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.