secundair logo knw 1

Het chemiebedrijf Chemours is mogelijk helemaal niet gestopt met het gebruik van PFOA bij de productie van teflon. Dat suggereert toxicoloog Jacob de Boer van de Vrije Universiteit van Amsterdam na onderzoek in de directe omgeving van de fabriek in Dordrecht.

Op bladeren van planten en op gras in een straal van meer dan een kilometer rondom de fabriek troffen de onderzoekers concentraties GenX en ook PFOA aan. GenX, de stof die Chemours (het vroegere DuPont) vanaf 2012 gebruikt bij de productie van teflon, werd in zulke hoge concentraties aangetroffen dat het mogelijk een gevaar vormt voor de volksgezondheid, aldus de onderzoekers.

De stof perfluoroctaanzuur PFOA (ook wel C8 genoemd) werd ook aangetroffen en in concentraties hoger dan aangenomen, zodat toxicoloog De Boer zich afvraagt hoe dat kan. Hij zegt tegen de Volkskrant: “Op basis van de resultaten lijkt het er nu op dat Chemours mogelijk helemaal niet gestopt is met het gebruik van PFOA.”

In dezelfde krant laat het chemiebedrijf weten geen reactie te kunnen geven op de onderzoeksresultaten. Wel stelt het bedrijf vanaf 2012 gestopt te zijn met het gebruik van PFOA.

Op basis van de onderzoeksresultaten van de VU zegt toxicoloog Martin van den Berg van de Universiteit Utrecht in de Volkskrant dat mensen in de omgeving van de fabriek van Chemours geen groenten uit eigen tuin meer moeten eten. De toxicoloog vindt dat de overheid moet onderzoeken hoe groot het gevaar voor de omgeving precies is.

RIVM-woordvoerder Harald Wychelt zegt het niet verbazingwekkend te vinden dat PFOA nog in en rond de fabriek wordt aangetroffen. "'PFOA is een verbinding die zeer langzaam uiteenvalt. Maar naar de hoogte van deze concentraties bij planten moeten we wel serieus gaan kijken."

 


 Lees ook:

'Tweede Kamer wil onderzoek naar GenX in drinkwater'

GenX in drinkwater van Zuid-Hollandse gemeenten

Schultz: chemours mag tot vrijdag reageren

Chemours ontkent directe lozing op Merwede

PFOA-gehalten in omgeving chemours ruim onder risicogrens

Oasen in beroep tegen lozingen chemours

Oasen: kraanwater veilig, GenX niet boven norm

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”