secundair logo knw 1

Foto Danielle Macinnes

Het Europees Parlement en de lidstaten van de Europese Unie zijn het vandaag eens geworden over een verbod op wegwerpplastic. Het gaat om tien producten. Ze zijn samen goed voor 70 procent van het plastic afval dat in de Europese wateren drijft, aldus de Europese Commissie.

Het streven is dat het verbod van ‘single use plastics’ 2021 ingaat. Het Europees Parlement stemde in oktober al voor een verbod. Onderhandelaars van de Europese Commissie, het Europees Parlement en de EU-landen bereikten vandaag een principeakkoord over de richtlijn.

Richtlijn
Het gaat onder meer om rietjes, bestek, borden, roerstokjes en wattenstaafjes. Ook drank- en voedselverpakkingen van piepschuim, ballonstokjes en zakjes van dun plastic vallen onder het verbod. De richtlijn bepaalt voorts dat producenten van onder meer sigarettenfilters, ballonnen en bepaalde voedsel- en drankverpakkingen vanaf 2021 moeten betalen voor de opruimkosten van hun zwerfafval.

De lidstaten moeten vanaf 2029 90 procent van alle plastic flessen gescheiden inzamelen en vanaf 2030 moeten alle nieuwe plastic flessen uit minstens 30 procent gerecycled materiaal bestaan.

Draagtasjes
Het verbod op wegwerpplastic volgt op de verplichting die de Europese Unie in 2016 de lidstaten oplegde om het gebruik van plastic draagtasjes terug te dringen. In Nederland werd een verbod ingevoerd op het gratis aanbieden van plastic zakken.

In mei deed de Europese Commissie het voorstel om de productie en gebruik van wegwerpplastic aan banden te leggen. Ze schat dat het beleid dat nu wordt ingezet consumenten 6,5 miljard euro zal besparen. De redenering daarbij is dat consumenten voortaan duurzame producten gaan hergebruiken. Ook wordt tussen nu milieuschade voorkomen dat gelijk staat aan een waarde van 22 miljard euro, aldus de commissie.

 

MEER INFORMATIE
European strategy for plastics
Kabinet neemt nieuwe maatregelen tegen plastic in rivieren

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.