secundair logo knw 1

GenX ook in Maas (Foto: beeldbank Rijkswaterstaat/Joop van Houdt)

De omstreden stof GenX is behalve in de omgeving van Dordrecht ook aangetroffen op andere locaties in de Rijntakken en in de Maas. De concentraties zijn hier zeer laag, stelt minister Melanie Schultz van Haegen.

De demissionair minister van Infrastructuur en Milieu schrijft dat in haar gisteren gepubliceerde reactie op vragen van het Tweede Kamerlid Cem Lacin (SP) over de aanwezigheid van GenX in drinkwater. Een van zijn vragen gaat over de sporen van GenX die in het drinkwater in Gouda zijn aangetroffen. Lacin verwijst naar de uitspraak van de woordvoerder van de Chemours-fabriek in Dordrecht tegenover Omroep West dat de sporen niet van zijn bedrijf komen. Volgens Melanie Schultz van Haegen klopt dat.

De bewindsvrouw schrijft in haar antwoord: “Uit het onderzoek van Rijkswaterstaat blijkt onomstotelijk dat gemeten concentraties GenX benedenstrooms van Dordrecht afkomstig zijn van de lozing van Chemours. Op andere locaties in de Rijntakken is ook in zeer lage concentraties GenX in het drinkwater aangetroffen. Deze zijn afkomstig van een puntbron in het Ruhrgebied bij Leverkusen. De milieudienst van Nordrhein-Westfalen is actief in het minimaliseren van deze bron. Wij staan daarmee in contact via de Internationale Commissie ter Bescherming van de Rijn. Bij de aangetroffen eveneens zeer lage concentraties in de Maas wordt onderzocht welke punt- en diffuse bronnen hier de oorzaak van kunnen zijn.”

Gevaar bestaat er niet, schrijft de minister verder. “Zowel voor de Rijntakken als de Maas zijn de concentraties vele malen lager dan die worden veroorzaakt door Chemours. Ook voor deze locaties geldt dat er geen enkel gevaar is voor de drinkwaterkwaliteit.”

Over de wel door Chemours veroorzaakte verontreiniging zegt Schultz van Haegen dat zij de zorgen daarover begrijpt. De bewindsvrouw wijst erop dat de aangetroffen concentraties GenX in het drinkwater ver onder de voorlopige richtwaarde van 0,15 microgram/liter liggen, zoals na onderzoek vastgesteld door het RIVM. “De drinkwaterkwaliteit voldoet daarmee ruim aan de veiligheidseisen en deze staat niet onder druk.”

Hiermee is wat betreft de Tweede Kamer de kous niet af. Een ruime meerderheid wil dat staatssecretaris Sharon Dijksma uiterlijk op 3 augustus een spoedbrief stuurt, waarin zij ingaat op de situatie bij Chemours en een aantal specifieke vragen beantwoordt. De Tweede Kamer vraagt onder meer om een uitgebreid onderzoek naar GenX in het drinkwater en maatregelen tegen de lozing hiervan.

U vindt hier meer informatie:

Vragen van SP-kamerlid Lacin over de aanwezigheid van GenX in drinkwater (17 juli)

Beantwoording van vragen over GenX door minister Schultz van Haegen (27 juli)

Lees ook de eerder verschenen berichten:

‘Chemours mogelijk helemaal niet gestopt met PFOA’

'Tweede Kamer wil onderzoek naar GenX in drinkwater'

Schultz: Chemours mag tot vrijdag reageren

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”