secundair logo knw 1

Het chemiebedrijf Chemours is mogelijk helemaal niet gestopt met het gebruik van PFOA bij de productie van teflon. Dat suggereert toxicoloog Jacob de Boer van de Vrije Universiteit van Amsterdam na onderzoek in de directe omgeving van de fabriek in Dordrecht.

Op bladeren van planten en op gras in een straal van meer dan een kilometer rondom de fabriek troffen de onderzoekers concentraties GenX en ook PFOA aan. GenX, de stof die Chemours (het vroegere DuPont) vanaf 2012 gebruikt bij de productie van teflon, werd in zulke hoge concentraties aangetroffen dat het mogelijk een gevaar vormt voor de volksgezondheid, aldus de onderzoekers.

De stof perfluoroctaanzuur PFOA (ook wel C8 genoemd) werd ook aangetroffen en in concentraties hoger dan aangenomen, zodat toxicoloog De Boer zich afvraagt hoe dat kan. Hij zegt tegen de Volkskrant: “Op basis van de resultaten lijkt het er nu op dat Chemours mogelijk helemaal niet gestopt is met het gebruik van PFOA.”

In dezelfde krant laat het chemiebedrijf weten geen reactie te kunnen geven op de onderzoeksresultaten. Wel stelt het bedrijf vanaf 2012 gestopt te zijn met het gebruik van PFOA.

Op basis van de onderzoeksresultaten van de VU zegt toxicoloog Martin van den Berg van de Universiteit Utrecht in de Volkskrant dat mensen in de omgeving van de fabriek van Chemours geen groenten uit eigen tuin meer moeten eten. De toxicoloog vindt dat de overheid moet onderzoeken hoe groot het gevaar voor de omgeving precies is.

RIVM-woordvoerder Harald Wychelt zegt het niet verbazingwekkend te vinden dat PFOA nog in en rond de fabriek wordt aangetroffen. "'PFOA is een verbinding die zeer langzaam uiteenvalt. Maar naar de hoogte van deze concentraties bij planten moeten we wel serieus gaan kijken."

 


 Lees ook:

'Tweede Kamer wil onderzoek naar GenX in drinkwater'

GenX in drinkwater van Zuid-Hollandse gemeenten

Schultz: chemours mag tot vrijdag reageren

Chemours ontkent directe lozing op Merwede

PFOA-gehalten in omgeving chemours ruim onder risicogrens

Oasen in beroep tegen lozingen chemours

Oasen: kraanwater veilig, GenX niet boven norm

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie