secundair logo knw 1

  • Colors: Blue Color

Pensioenbelegger PGGM wil in de Nederlandse watersector beleggen. Tot dusverre was er geen match tussen beide sectoren, ze opereren in ‘almost splendid isolation’, maar daar lijkt nu verandering in te komen. PGGM ontwikkelt voor de zomer een visie, gaat na de zomer aan de slag met enkele kleine projecten, zodat volgend jaar de eerste investeringen in de watersector kunnen worden gedaan.

“Geschrokken, maar niet depressief.” Zo omschrijft Arjan van Timmeren zijn stemming na het voltooien van het boek ‘Under Pressure: Water and the City’. Het boek, dat hij samen schreef met Laurence Henriquez, brengt de relatie tussen beschaving en water in kaart. Met het boek en het bijbehorende online portal willen de auteurs een discussie op gang brengen over onze omgang met water. De presentatie is woensdag 24 januari.

Een recent Frans onderzoek claimt dat niet glyfosaat bestrijdingsmiddelen giftig maakt, maar dat andere stoffen in de middelen dat doen. Volgens Toxicoloog Martin van den Berg zet het onderzoek aan tot denken en is het de hoogste tijd om de precieze formules van bestrijdingsmiddelen openbaar te maken en zo hun effecten op mens en milieu te kunnen meten.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.